這款滯脹“雞尾酒”中還有一種更為隱蔽的成分：中央銀行的政治化。滯脹硬幣的另一面是美國和全球經(jīng)濟(jì)不斷增加的衰退風(fēng)險(xiǎn)。

　　將近五年前，我曾警告說我們距離滯脹只差一場(chǎng)供應(yīng)鏈的斷裂。在通脹飆升與全球需求復(fù)蘇乏力的聯(lián)合作用下，滯脹確實(shí)在新冠疫情沖擊后短暫爆發(fā)了一陣。但與疫情一樣，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中斷很快就平息了。如今一種更令人擔(dān)憂的滯脹形式正在醞釀之中，并可能對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和世界金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重而持久的后果。

　　這兩種滯脹的重要區(qū)別在于損害的性質(zhì)。在新冠疫情期間，供應(yīng)鏈因需求的顯著轉(zhuǎn)換而受到壓力——封鎖初期人們消費(fèi)了更多的商品和更少的服務(wù)，而在重新放開后則一下子反了過來。這導(dǎo)致了大宗商品價(jià)格飆升、半導(dǎo)體元器件短缺和全球航運(yùn)瓶頸，這些因素加在一起大約貢獻(xiàn)了2021~2022年間美國通脹飆升幅度中的60%。這些供應(yīng)鏈中斷狀況差不多兩年后才開始消退，通脹壓力才得以緩解。

　　而與美國總統(tǒng)特朗普的“美國優(yōu)先”保護(hù)主義做法所引發(fā)的全球供應(yīng)鏈徹底重新排序相比，當(dāng)時(shí)那種暫時(shí)性中斷如今看來簡直微不足道。出于各類意圖和目的，美國正在與各類全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，特別是以中國為中心的亞洲供應(yīng)鏈，甚至有可能是通過被稱為貿(mào)易協(xié)定“黃金標(biāo)準(zhǔn)”的美墨加協(xié)定將北美連接在一起的供應(yīng)鏈脫離或脫鉤。

　　這些行動(dòng)將逆轉(zhuǎn)供應(yīng)鏈的效率，而學(xué)術(shù)研究表明正是這一效率在過去十年中使美國的通脹率每年至少降低0.5%。這種逆轉(zhuǎn)是由美國對(duì)其前貿(mào)易伙伴新產(chǎn)生的蔑視所驅(qū)動(dòng)的，而且很可能是永久性的。新冠疫情的動(dòng)蕩有一個(gè)明確的終點(diǎn)，而對(duì)美國的不信任將在特朗普離任后長期存在，也不存在快速或簡單的解決辦法。

　　生產(chǎn)向美國的回流不會(huì)一帆風(fēng)順。特朗普認(rèn)為國內(nèi)外企業(yè)宣布的大規(guī)模投資是美國制造涅槃重生的跡象。然而各類生產(chǎn)平臺(tái)不可能像樂高積木一樣被拆散和重新組裝。在最好的情況下，這些項(xiàng)目都需要多年規(guī)劃和建設(shè)才能逐步上線。

　　但在當(dāng)今政策極度不確定的環(huán)境下，針鋒相對(duì)的報(bào)復(fù)性關(guān)稅和制裁很可能會(huì)隨著特朗普的一時(shí)興起而改變，因此生產(chǎn)回流性投資有可能遭到遏制甚至完全撤銷。美國從全球化中撤退后，世界其他國家也很難收拾殘局并發(fā)展新的供應(yīng)鏈。

　　正如美國需要時(shí)間去重建國內(nèi)產(chǎn)能一樣，其他國家重組貿(mào)易安排的努力也將曠日持久。如果說全球價(jià)值鏈反映的是比較優(yōu)勢(shì)的效率，那么這種生產(chǎn)、組裝和分銷平臺(tái)的重組就有可能增添新的低效率，從而提高全球的成本和價(jià)格。

　　這款滯脹“雞尾酒”中還有一種更為隱蔽的成分：中央銀行的政治化。在這方面美國再次走在了前列。特朗普?qǐng)?jiān)持認(rèn)為，他有權(quán)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的政策行動(dòng)進(jìn)行評(píng)判，并多次大聲表達(dá)了對(duì)聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)近期決定維持政策利率不變的不滿。

　　特朗普還可能進(jìn)一步對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性發(fā)起攻擊。總統(tǒng)最近宣稱他可能會(huì)迫使美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾下臺(tái)，認(rèn)為后者的“任期越快結(jié)束越好”。雖然特朗普后來收回了這一威脅，但此舉與他擴(kuò)大行政權(quán)力的更廣泛——且似乎違憲的——推動(dòng)是一致的。作為這種權(quán)力攫取的一部分，他已經(jīng)瞄準(zhǔn)了其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)，出于政治目的非法解雇了全國勞資關(guān)系委員會(huì)、平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人。誰又能保證一向反復(fù)無常的特朗普不會(huì)出爾反爾，再次攻擊鮑威爾呢？

　　在最低程度上，特朗普正是在通脹壓力因?yàn)楦黝愋鹿?yīng)鏈中斷狀況而不斷累積的情況下加大了對(duì)美國貨幣政策的政治施壓。再加上他眾所周知的弱勢(shì)美元偏好，當(dāng)前的情況與20世紀(jì)70年代末的情況極為相似，當(dāng)時(shí)弱勢(shì)美元和弱勢(shì)美聯(lián)儲(chǔ)加劇了美國的首次滯脹爆發(fā)。還記得當(dāng)時(shí)如無頭蒼蠅般的美聯(lián)儲(chǔ)主席威廉·米勒嗎？這對(duì)當(dāng)時(shí)在美聯(lián)儲(chǔ)任職的筆者來說，可是一段不堪回首的痛苦經(jīng)歷。

　　滯脹硬幣的另一面是美國和全球經(jīng)濟(jì)不斷增加的衰退風(fēng)險(xiǎn)。這又讓我們回想到美國和全球經(jīng)濟(jì)越來越有可能受到普遍、持久的不確定性沖擊以及與此相關(guān)的企業(yè)和消費(fèi)者決策癱瘓。4月2日實(shí)施所謂的“對(duì)等”關(guān)稅，特朗普加以慶祝。在筆者看來，這更像是一種會(huì)招致報(bào)復(fù)并可能導(dǎo)致全球貿(mào)易周期下滑的破壞行為。如果這種情況持續(xù)下去，世界將極難逃脫衰退。

　　特朗普議程的結(jié)果可能與20世紀(jì)初的1930年《斯穆特-霍利關(guān)稅法》（另一項(xiàng)保護(hù)主義政策失誤）之后的全球貿(mào)易戰(zhàn)一樣具有破壞性。鑒于當(dāng)前美國的關(guān)稅甚至比當(dāng)時(shí)還高（事實(shí)上比1909年以來的任何時(shí)候都高），這讓我們有必要回想起1929~1934年全球貿(mào)易萎縮65%的事實(shí)。今天的世界如能擺脫滯脹，可能就已經(jīng)很幸運(yùn)了。