炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專業(yè)，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

　　來源：券業(yè)行家

　　近年來頻頻引發(fā)風波的光大證券，又卷入了一起離奇的訴訟案。某位曾經的高管人員，以近乎“硬核”的姿態(tài)，將尚是“雇主”的光大證券推向被告席。追溯這位當事人的過往經歷，行家更是驚嘆于其行事風格的“勇猛”。

　　又見勞動糾紛

　　一起提前三個月的開庭公告，引起行家的興趣。

　　五一期間，上海市靜安區(qū)人民法院（簡稱：靜安區(qū)法院）傳來消息，預定將在今年8月4日開庭審理鄭孝平訴光大證券的勞動合同糾紛案件。

　　在此之前，光大證券發(fā)布于今年3月的2024年報中，出現(xiàn)了一條“線索”：2025年2月，鄭某某因勞動合同糾紛，向光證資管（光大證券作為第三人）提起訴訟，涉案金額約為2，356.9萬元。該案已由上海市浦東新區(qū)人民法院受理。

　　彼時，行家只是感慨：不愧是魔都知名券商，勞動爭議的金額真不少。

　　而今想來，卻似乎存在關聯(lián)：同樣是勞動合同糾紛，并且同樣涉及光大證券。

　　那么，本次的開庭預告中的原告方，是否就是光大證券2024年報中出現(xiàn)的起訴光證資管、金額逾2300萬元的鄭某某？由于公開信息缺乏，行家尚不能確定。

　　曾是券商高管

　　回到本案，原告方的名字，勾起了久遠的回憶。

　　話說，2012年2月，上海光大證券資產管理有限公司（簡稱：光證資管）成立。同年12月，經光證資管申請，上海證監(jiān)局核準鄭孝平證券公司經理層高級管理人員任職資格。不過，光證資管發(fā)布的2012年度審計報告，并沒有提及當時的高管信息。

　　2013年，光證資管年報顯示：王衛(wèi)民為董事長、法定代表人，吳亮為總經理，鄭孝平為合規(guī)總監(jiān)。

　　2014年，光證資管在年報中詳細披露了高管人員的信息：董事長熊國兵，生于1968年；總經理汪沛，生于1976年；身兼董事、合規(guī)總監(jiān)、首席風險官的鄭孝平，生于1968年。對照中證協(xié)從業(yè)人員信息：鄭孝平于2013年7月登記執(zhí)業(yè)于光大證券，2014年2月至2017年4月期間登記執(zhí)業(yè)于光證資管。2017年3月回到光大證券，至今仍登記為從業(yè)人員。

　　而曾任光證資管總經理，現(xiàn)任光大證券業(yè)務總監(jiān)的汪沛，雖然是在2011年10月就加入了光大證券，但他在光證資管的董事任職資格卻是在2014年4月獲批，同年7月獲批光證資管高管任職資格。中證協(xié)從業(yè)人員信息顯示，汪沛于2014年5月至2023年1月期間在光證資管登記執(zhí)業(yè)。2023年初，他出任光大證券業(yè)務總監(jiān)，躋身高管序列。

　　2017年7月，朱軼女士出任光證資管合規(guī)總監(jiān)兼首席風險官。2017年及其后的年報中，鄭孝平再未出現(xiàn)。而他離任的原因，或許與一組監(jiān)管處罰有關。

　　不服監(jiān)管處罰

　　時間回溯到2016年9月。多家媒體對部分公募基金、專戶產品、集合計劃在參與新股網下申購過程中存在超額申報、獲取超額收益的行為進行了報道。

　　其后，上海證監(jiān)局通過談話取證、現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)，自2016年6月1日起，光證資管14只產品在參與35只股票網下申購時出現(xiàn)379次申報金額超過產品現(xiàn)金總額的情況。

　　2017年3月，上海證監(jiān)局公開發(fā)布的監(jiān)管函載明：光證資管在集合資產管理計劃申購新股過程中，多只集合計劃的申報金額超過集合計劃現(xiàn)金總額。

　　汪沛作為公司總經理，未有效履行管理職責；鄭孝平作為合規(guī)總監(jiān)和首席風險官，未有效履行合規(guī)風控的管理職責，雙雙被上海證監(jiān)局約談。

　　被請去“喝茶”之后，鄭孝平不服監(jiān)管處罰，在2017年5月向證監(jiān)會申請行政復議。同年8月，證監(jiān)會作出[2017]104號《行政復議決定書》，維持監(jiān)管措施。

　　對行政復議結果不服，鄭孝平一舉將上海證監(jiān)局和中國證監(jiān)會訴至法院，要求撤監(jiān)管措施和復議決定。2017年11月，浦東法院駁回了其訴訟請求。

　　其后，他進一步上訴至上海市第三中級人民法院（簡稱：上海三中院），并且在訴狀中稱相關部門對光證資管“濫用職權”“選擇性執(zhí)法”“打擊報復“。2018年4月，上海三中院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　光大頻現(xiàn)猛人

　　放下案卷，行家心頭咯噔一聲：這位還真是猛人。

　　要說起訴證監(jiān)會的券商人士，行家也算是見識過了。

　　比如，2023年12月，證監(jiān)會點名時任長城證券副總裁韓飛，在職期間使用兩個身份違規(guī)炒股，處以“罰沒1.17億，十年市場禁入”的重罰。韓飛曾向法院起訴證監(jiān)會要求“免責脫罪”，遭到駁回。今年年初，北京金融法院向其公告送達強制執(zhí)行令。

　　另一起案件的當事人趙遠軍，時任光大證券保薦業(yè)務部門負責人。因內幕交易“星星科技（維權）”以及“借名”買賣證券，證監(jiān)會對其罰款460萬元，并處以十年市場禁入。今年3月，北京金融法院的公告顯示，將于2025年5月26日依法公開開庭審理趙遠軍與中國證券監(jiān)督管理委員會處罰類一案。

　　說來也是巧了，光大證券“大佬”起訴證監(jiān)會的事件，已經不止一次發(fā)生了。

　　更早之前，“烏龍指”案的當事人之一，時任光大證券策略投資部總經理楊劍波，被證監(jiān)會處以60萬元頂格罰款，終身禁入證券市場。對這一“頂格”處罰不服，他自2014年開始接連起訴證監(jiān)會，最終驚動了最高法院。這起持續(xù)四年的拉鋸訴訟，以監(jiān)管全面勝訴告終。

　　同一家券商，怎么屢屢發(fā)生“怒懟”監(jiān)管的事件？都說物以類聚，這難道是光大證券的企業(yè)文化？光大證券在引導方面，是否考慮過不良影響？

　　對比早年的楊劍波，近期的趙遠軍，兩位當事人收到的的“頂格”處分，不僅要支付“天價罰款”，還面臨職業(yè)生涯的“毀滅打擊”。

　　而鄭孝平的違規(guī)處罰，卻顯得“輕描淡寫”，畢竟只是“監(jiān)管約談” 。面對這樣的處罰，他硬杠監(jiān)管，似乎只是為了“討個說法”。

　　無論是非對錯，這種不畏強權，堅持己見的勇氣，讓行家深感佩服，同時也頗為惋惜。

　　“不服就干”，起訴證監(jiān)會的鄭孝平，慘遭敗績。如今，已近退休年齡的他，作為在職人員，又與老東家對簿公堂。

　　而同案被“約談”的時任光證資管總經理汪沛，或許因為“認錯認罰”態(tài)度良好，多年來坐穩(wěn)了高管之位。如今更是上演“封疆大吏進京”的戲碼，升職為光大證券業(yè)務總監(jiān)。

　　企查查和天眼查信息顯示，2024年以來，光大證券已有多起勞動糾紛訴訟。除吳某某訴光大證券案獲賠逾800萬元外，其余案件的進展依然缺乏公開信息。

　　或許，光大證券應該思考：如何平衡業(yè)務創(chuàng)新與合規(guī)底線、處理員工關系與風險管理？發(fā)揮”猛人“所長，提升業(yè)績和股東回報，方是正途。